[niclous69]

Ouh la, que c'est long tout ça… Je n'ai pas tout lu, donc j'espère ne pas faire trop de redite. Notamment l'échange avec cple36.

Je veux juste donner mes impressions à la lecture de ton "analyse" Raito:

• D'une part, ça n'est pas une analyse mais un jugement. Tu expliques à quel point c'est triste, à quel point ce ne sont pas de vrais couples, pas du vrai Amour, et à quel point ces hommes sont soumis et en mal-être, d'ailleurs ce lien étrange entre soumission et mal-être me semble assez intéressant chez toi. Un sujet à creuser.
• En te lisant, je ressens une certaine rancœur en fait, je ne veux pas me la jouer psy à deux balles (tu es trop fort à ce jeu) mais tu n'imagines même pas un instant que ces jeux peuvent être en complicité, tu imagines que forcément la femme va abuser de sa situation. Un problème avec les femmes peut-être ? Mais tu me diras que non, que tu es d'ailleurs un grand séducteur, et ça ne m'étonnera pas.
• Un autre lien étrange que tu fais, c'est entre candaulisme et fierté. Tu expliques à quel point les hommes sont "fiers" d'un truc dont il ne devraient pas. Mais en général ils ne sont "fiers" de pas grand-chose. Pourquoi vouloir à tous pris rechercher la fierté ? Tu sais qu'on vit très bien sans forcément se gargariser de tout ce qu'on fait ? À la rigueur ils peuvent être fiers de leur femme, comme on est fier de ceux qu'on aime quand ils se dépassent.
• Enfin, sur la notion d'Amour, je t'encourage à te documenter sur le sujet, car c'est une notion si importante qu'elle a été longuement traitée par les philosophes et notamment si tu recherches les termes "Eros", "Agape", "Philia", tu comprendras sans doute mieux la vie des couples qui ont la matûrité qui peut-être te manque quelque-part.

Désolé, bien sûr mon message semble agressif, et évidemment tu me diras que je suis sur la défensive. En effet, tu viens en déblatérant des arguments bien discutables, avec des raccourcis bien curieux, pour en conclure que nous sommes tous des sous-mâles dont la femme s'apprête à les ranger au placard, et que c'est vraiment pas joli comme vie. Donc oui, tous ces jugements sur la façon d'aborder un certain plaisir, ça met sur la défensive. Je te renvoie donc la balle, à toi d'avoir lu mon analyse à deux balles, te reléguant au rang de frustré immature. Agréable, n'est-ce pas ?

[Raito]

@jml59

Ce n'est pas un délire de persécution.

-Mais quand tu t'excuses 36 fois sur un point mais que visiblement c'est pas assez. Tu veux appeler ça comment?
-Quand vous me faites dire ce que je ne dis pas et ce que je ne dis pas en oubliant sciemment des points de mon argumentation pour faire dire à mon propos général ce qu'il ne dit pas. Tu veux appeler ça comment?
-Et quant à mon âge, c'est pas comme ci vous ne l'aviez pas remis plusieurs fois sur le tapis.

Mon argumentation est outrancière car vous ne retenez que ce qui vous arrange dedans. Vous vous sentez attaquer quand visiblement vous n'êtes pas concerné par le profil que je n'énonce.
C'est quand même extraordinaire de se sentir attaquer par un profil qui ne nous concerne pas.

Sinon, je vous donne raison. Vous m'avez dit que le profil que j'énonce ne concerne que 2-3 personnes en passant. Très bien, je vous crois.
Vous m'avez dit que j'avais faux sur tout ce que je dis d'autres, je dis là aussi très bien, je vous crois.

[Raito]

Bonjour,

Merci pour le somnifère.... une branlette verbeuse d'une personne qui s'aime et qui s'écoute parler.

Bref trouvons vite une case candau pour y mettre tous les détraqués comme moi et ma femme.

Merci pour ce post inutile.

Toi aussi tu te sens concerner par un profil qui ne te décrit pas? Vous avez une drôle d'habitude.

Un poste inutile d'une personne qui se pense piquante quand en réalité il n'est pas concerné par le propos.

La prochaine fois va t'amuser avec ta femme au lieu de te sentir agresser par quelque chose qui ne te concerne pas.

[Raito]

@niclous69

-Là encore excuse moi d'avoir naïvement pensé qu'un couple qui ne se désire plus n'était pas un couple mais davantage des partenaires de vie. Excuse moi d'avoir pensé à tort qu'un type qui veut à tout pris être dépossédé finit par l'être au point de perdre sa partenaire de jeu initiale c'est dommage.
Excuse moi d'avoir pensé que l'humiliation rechercher à ce point là était un signe de mal-être.

-Sinon quand je disais que la femme était gagnante, je parlais dans le profil que j'énonçais mais visiblement ce profil n'existe pas. Autrement, je t'invite à lire le poste de @complicea3 qui explique bien ce que j'essayais de dire.
Non, je n'ai pas de problème avec les femmes et je ne suis pas un séducteur. Je suis quelqu'un de normal à ce niveau là. Comme tout à chacun merci de ta sollicitude.

- Quand je parlais de fierté. Là encore cela s'inscrivait dans la logique du profil que j'énonçais. Je voulais mettre en avant le fait que ces personnes (qui n'existent pas) souffraient peut être d'un mal-être et que du coup il abandonnait dans leur périple de dépossession tout amour propre et donc par extension toute fierté.
Après oui je mettais surtout en avant que certains se gargarisent et que de mon point de vue il n'y avait pas vraiment matière.

-On revient sinon à maturité qui m'empêche de comprendre la notion d'Amour. Là encore très bien. J'ai cru à tort qu'un couple sans Amour et désir n'était pas un couple et ce peut importe le nombres d'années. Mea Culpa.

Je ne suis pas offensé de quelconque manière par ton message. Il n'y a pas de problème, tu as ton avis et tu l'énonces.
Après, je ne prendrais pas personnellement le fait que tu me relègues au rang de frustrer immature. Je me connais et j'ai assez d'honnêteté avec moi. Donc inutile de suréagir sur quelque chose qui ne me correspond pas vraiment.

Donc non, pas de rancune, ni de soucis et pas agressé par ton message.

[pilaf]

@Raito

Une analyse que n'importe quelle personne cultivée en sciences humaines jugerait remplie de jugement de valeur... et pas objective pour un sou

Typologie des couples qui reposerait sur un pseudo et hasardeux corpus de forum, dont la catégorisation repose sur le critère pathologique... , et c'est ce qu'il y a de plus grave dans votre analyse...

Par ailleurs, l'objet même de ton analyse est inapproprié...

Ce qui te pose problème est moins le candaulisme que la symbolique SM, surtout celle relevant d'une dimension gynarchique....

En tant que père de famille, travailleur social en contact quotidiennement avec de réels cas psychiatriques, mari aimant, heureux en couple depuis dix ans, adepte du masochisme (intermédiaire par lequel nous sommes arrivés avec madame au cuckolding), j'ai passé l'âge de me faire insulter par des petits c... comme vous.

A partir du moment où vous collez une étiquette de déviants "pathologiques" (je cite et je vous invite par ailleurs à ré-étudier les définitions du terme) à des personnes, sans vous souciez au préalable du sens qu'il donne à leurs pratiques, les contextes et environnement dans lesquels ils s'y adonnent (sans nécessairement y adhérer), les conséquences de ses pratiques sur les socialisations autres que celles relevant de la sphère intime, ne vous étonnez pas du mauvais accueil.

Avant d'arrêter des concepts, on va sur le terrain, en rangeant ses préjugés, avec une démarche compréhensive... avec des questions ouvertes, de longs entretiens qui ne reposent pas sur votre définition toute personnelle des termes de virilité, de déviance, de fierté, de manque de confiance en soi... il faut au contraire requestionner ces termes au regard des témoignages sérieux.

Je passe sur l'omniprésence des notions de "virilité" et de "fierté" qui occupent pas mal votre raisonnement. Votre masculinité est manifestement un grand souci pour vous... Pas la peine pour autant de faire un procès de légitimité à tout homme qui ne partage pas ce souci sous les mêmes formes de socialisation que vous-même...

Si c'est mon plaisir que de sortir de cette posture de virilité, à laquelle des c... comme vous souhaitez m'assigner, et ce, sans troubler l'ordre public, il n'y a pas lieu d'engager la discussion en nous acculant d'entrée à des cas pathologiques...

Demandez sans jugement aucun quels sont nos pratiques, les sens que nous leur donnons dans la vie réelle (le fantasme c'est autre chose)... elles présenteront de nombreuses différences... ce sont ces différences de sens formulées par les acteurs eux-même (pratiquant ou pas le candaulisme) qui autorisent, à ce stade seulement, de dresser une typologie... la pathologie se questionnant à partir de cas extrême seulement... sur deux dimensions,

dans le cas où ces pratiques altèrent la qualité sociale de vie de l'acteur (au boulot, au sein de la famille etc)
dans les cas où ces pratiques trouble un ordre public (filiation, inceste, pédophilie), ordre public qui est toujours fonction des mœurs d'une société donnée, à une époque donnée (l'inceste par exemple n'est réellement pénalisé en France qu'à partir de la mi XIXe).

Deux dernières remarques...
a aucun moment vous ne vous questionnez sur la nature, les formes et manifestations que nous éprouvons à des plaisirs masochistes et gynarchiques.
d'ou ma difficulté à comprendre que vous puissiez accepter qu'un couple échangiste hard de club puisse avoir une vie amoureuse sincère, mais pas un couple gynarchique... ah si, les hommes soumis éprouvent un plaisir mais qui ne collent pas à l'injonction morale de virilité et de fierté... c'est pauvre, intellectuellement parlant...

Y a de bons et de mauvais candaulistes... et de bons candaulistes qui partagent manifestement votre opinion... votre sujet aura donc au moins eu le mérite de me rappeler que je construis ma sexualité et son sens avec ma femme uniquement et pas au travers des valeurs d'une supposée communauté "libertine et/ou candauliste" sans réelle unicité... quel poncif ma conclusion!

[niclous69]

Du coup j'ai lu un peu le reste entre temps et je félicite les différents intervenants, la qualité des échanges ici bas est impressionnante

Avant de lire la probable réponse que tu m'auras infligée, je vais juste clarifier un point : tu t'émeus un peu plus haut des attaques ad hominem. Mais il faut que tu réalises que les liens que tu fais entre candaulisme, soumission, mal-être, fierté (les mots qui reviennent le plus souvent dans ton texte initial, l'analyse du champ lexicale étant au moins aussi objective que ton analyse réaliste, tu me la permettras) sont vraiment étranges tant ces notions sont dénuées de liens entre elles. Du coup, comme tout ça te semble si évident, on ne peut que se demander pourquoi ? Et la seule explication réside dans ton caractère, ta façon de voir les choses qui est visiblement biaisée. Les seules réponses directes tournent donc nécessairement autour d'une analyse de ta propre personne, il est normal que tu n'y ais pas échappé.

C'est un peu comme Zemmour qui explique que le chômage c'est à cause de la libération de la femme. Tu es un peu obligé de creuser dans sa personnalité quand quelqu'un te sort des liens bizarres comme ça

[cevieuxjp18]

sans en rajouter trop, seule intervention.....
mais juste un mot, par rapport au com de mister @cple36 .chapeau et bravo à tt ce que mister décrit , car ayantt eu la chance d e les rencontrer, oui, ils sont bien ainsi, oui, je ne peux que confirmer ce qui a été si joliment détaillé, entre complicité, amour, tendresse envers @misscple36 , façon de sublimer leur couple via le candaulisme, par des défis, des jeux permanents, des mots, des sms, mms..oui, ce genre de sublimation par le candaulisme est possible, je confirme et......"plussoie"..+1..

[niclous69]

C'est quand même extraordinaire de se sentir attaquer par un profil qui ne nous concerne pas.

C'est quand-même extraordinaire de baser une analyse réaliste sur un profil type, et qu'il y ait tant de couples ne correspondant pas à ce profil. Peut-être t'es tu fourvoyé sur le profil le plus représentatif ?

[Alex8675]

hmmmm compliqué ce post .. entre réaction normale et sentiment de colere de certain je dois avouer que j'ai pris bcp de temps pour lire Raito et chacune des interventions de mes camarades candauliste affirmés ou fantasmeurs. ( peu m'importe nous partageons et la est bien l'essentiel de ce forum)

Pour planter le décor, je fais partie de ceux qui fantasment sur le candaulisme à et qui sont en passe de passer le cap par le plus grand bonheur.
Je fais partie de ces hommes, dirigeants, dominateur depuis toujours évoluant dans un monde professionnel ou la virilité s'impose pour faire face a des hommes qui n'en manque pas un instant.
encore faudrait il savoir si la virilité est dans cette espece de concours de qui est le plus fort, le plus dominant ou bien est ce juste un sentiment de masculinité... mes amis gays viril au possible pour les bear qu'ils sont, sont aussi ceux qui sucent généreusement d'autres mâles... virilité masculinité ... quelle différence Raito l'analyste ? Quelle explication pourrait on entrevoir ?

le candaulisme est avant tout un état d'esprit. J'aime ma femme, elle me voue un amour infini et ne désire en aucun cas m'humilier. Plutôt soumise dans nos rapports mais de caractère bien trempé dans la vie je puis t'assurer qu'elle ne t'accorderait probablement aucune attention. Et pourtant elle désire simplement connaitre encore les plaisirs de la chair et n'y fonder aucunes limites morales.
Le fait de savoir si elle est gagnante ( ce qui peut être probable dans une lecture purement sociétale ou on compte sa richesse par le compte en banque, ton domaine de prédilection) ne m'importe peu. je ne compte pas ses victoire, ne la positionne ni au dessus de moi ni en dessous.
Elle ne m’appartient pas, je ne la possède pas. Je transgresse volontiers le dogme du mariage et de sa fidélité imposée par la bien pensée de nos religions et de notre société ...
En clair que l'analyse soit juste ou non, que tu es déjà vécu cette expérience, la fantasme ou non peu m'importe.
Je m'attache surtout au bonheur de chacun. Si le fait que le plaisir de ma femme me rende heureux alors pourquoi devrais je aller le chercher ailleurs ?
Les lectures, les forums ne te suffiront jamais a comprendre donc a analyser de façon réaliste ce partage. Car ils s'agit de partage et pas seulement corporel. tu l'as bien exprimé aussi.
Tout ceci ne remet aucunement en cause ma virilité, ma masculinité ou bien d'autre chose. peut être d'ailleurs cela équilibre t il nos rapports et rends notre relation que plus épanouie.
En tt cas je finis par me poser cette question, ce thème de fond parallèle qui me brûle les lèvres ?
Les femmes qui vivent ou vivaient en harem étaient t'elle moins féminines, moins femmes sous prétexte qu'elle partageaient leur mari ? Perdaient t'elle leur statut ?
les libertins qui pratiquent l’échangisme en prêtant leur partenaires sont plus virils sous prétexte qu'ils en "baisent" une autre en échange ?

"l'analyse" même avec une loi des grands nombres sur un échantillonnage aussi large soit il ne te donnerait jamais la réalité mais juste une théorie qui en pratique ne saurait révéler la vérité et encore moins décrire le plaisir que nous partageons tous ici qui t'est totalement inconnu.

Comme je dis souvent : si tu sais pas... évite de faire semblant.

j’espère que tu sauras te désinscrire de ce forum qui manifestement n'a pas apprécié les commentaires que tu as pu nous livrer.
Perso j'ai fait une stat rapide et 90 % des forumeurs ne sont pas de ton avis.

Bien à toi,

[Alex8675]

ah si j’allais oublié...
les mammifères... le mâle dominant etc.
Les males sont dominants pcq plus forts, pas plus viril...( joute leur permettant de s'accoupler)
le but étant dans la nature de permettre a la race de ne pas s’éteindre et les plus fort, les plus adaptés a l’environnement sont donc ceux qui auront le plus de capacité a évoluer donc a perpetrer la race au fil du temps en transmettant les bons gênes.
Donc le paragraphe sur ce sujet dans ton analyse reste totalement inadéquat...

Rien a voir avec la virilité. Dans la nature tu peux être un mâle viril, masculin ( portant de grooooosssses baloches) et pour autant te faire laminer lors d'une joute par un autre plus petit et a petites couilles( j'ose ?? j'ose ?? tu as donc tes chances...)

Pu*** il m'a agacé lui !

[Raito]

Du coup j'ai lu un peu le reste entre temps et je félicite les différents intervenants, la qualité des échanges ici bas est impressionnante

Avant de lire la probable réponse que tu m'auras infligée, je vais juste clarifier un point : tu t'émeus un peu plus haut des attaques ad hominem. Mais il faut que tu réalises que les liens que tu fais entre candaulisme, soumission, mal-être, fierté (les mots qui reviennent le plus souvent dans ton texte initial, l'analyse du champ lexicale étant au moins aussi objective que ton analyse réaliste, tu me la permettras) sont vraiment étranges tant ces notions sont dénuées de liens entre elles. Du coup, comme tout ça te semble si évident, on ne peut que se demander pourquoi ? Et la seule explication réside dans ton caractère, ta façon de voir les choses qui est visiblement biaisée. Les seules réponses directes tournent donc nécessairement autour d'une analyse de ta propre personne, il est normal que tu n'y ais pas échappé.

C'est un peu comme Zemmour qui explique que le chômage c'est à cause de la libération de la femme. Tu es un peu obligé de creuser dans sa personnalité quand quelqu'un te sort des liens bizarres comme ça

Alors encore une fois je parle d'un profil de couple Candauliste. Couple dans lequel, selon moi, l'expérience a dérapé. Visiblement pour vous, dans le profil que j'ai décrit ce n'est pas le cas et tout va très bien.
Il est là notre point divergent il semble.

Pour moi il y a un lien entre recherche perpétuelle d'humiliation et volonté toujours plus croissante d'être dépossédé et mal-être. De mon point de vue, le mal être explique les deux premiers. Pour vous il n'y a aucun lien et visiblement une personne qui cherche perpétuellement à être humilié et qui va jusqu'à chercher à perdre sa femme, c'est tout à fait normal et juste du jeu, de la complicité ect...
Très bien.

Je suis la seule personne biaisé ici.

C'est quand même extraordinaire de se sentir attaquer par un profil qui ne nous concerne pas.

C'est quand-même extraordinaire de baser une analyse réaliste sur un profil type, et qu'il y ait tant de couples ne correspondant pas à ce profil. Peut-être t'es tu fourvoyé sur le profil le plus représentatif ?

En effet, il me semble que je me suis fourvoyé sur le profil représentatif. On m'a clairement fait comprendre que ce que je décrivais n'existe pas...pardon...qu'il s'agit seulement de 2-3 couples au fond de la salle et que les témoignages sur lesquels je me suis basé sont ceux de menteurs qui s'amusent à faire les fifous derrière l'écran dans le dos de Madame.

Dans ce cas là tout va bien et c'est moi qui me suis trompé.

[Raito]

Franchement 5 pages sur non sujet ....

La prochaine fois, je ferais un poste où dans lequel j'expliquerai que tout est parfait dans la communauté Candauliste et j'exalterai que les couples où ça marche comme visiblement il n'y a que des expériences réussie dans le monde Candauliste.

[Raito]

@pilaf

Encore une fois même chose que les précédents, le profil que j'ai décrit est pour moi aberrant. Visiblement pour l'essentielle d'entre vous, il est parfaitement bien sous tout rapport et tout va très bien.

Ce qui me pose problème, c'est ce que j'ai décrit plus haut. Ce que je critique, ce n'est pas tellement la symbolique SM. Ce que je critique c'est le fait que dans certains couples, selon moi, le jeu a dérapé.
Où je définis quand est-ce que le jeu dérape? Pour moi l'expérience dérape lorsqu'il n'y a plus de désir et d'Amour dans le couple. Lorsque le mari et l'époux ne savent plus se retrouver et s'aimer. Lorsqu'un époux cherche totalement à être dépossédé de son épouse.

C'est ça que je critique. Vous m'avez dit que cette critique était infondée pour plusieurs raisons. Parce que visiblement ce que je décris n'existe pas (trop insignifiant pour être pris en compte). Quand bien même ça existe, chacun fait ce qu'il veut et "qui sommes-nous pour juger?". Et il n'y a quasiment que des expérience réussie en Candaulisme.

A cela, je dis très bien. Vous avez raisons puisque vous le dites.

Pour ce qui est du mot virilité et fierté, il est assez intéressant que vous l'avez tous sortis de son contexte et pris soigneusement la peine d'ignorer qu'il était accompagné des notions de mal-être et de maquillage de ce mal-être.
Mais là encore, il y a une autre grosse divergence entre nous.
Pour moi, dans le profil que je décris, le sujet ne peut être considéré comme viril. Pour vous ce n'est pas le cas.
Humiliation rechercher, soumission au point de se faire mépriser par son épouse, excitation à l'idée de ne plus touché son épouse (voir de faire carrément chambre appart), volonté d'être dépossédé de son épouse, sont des comportements que l'on peut qualifier de viril visiblement. Je dis très bien. Et là encore Mea Culpa. C'est moi qui n'est pas l'esprit assez ouvert.

Pour ce qui est de la masculinité et de la virilité, je vais rester en adéquation avec notre époque : tout le monde est viril et tout le monde est masculin. Chacun fait ce qu'il veut et "qui sommes nous pour juger?". Position consensuelle qui ne devrait froisser personne.

Après, visiblement vous êtes un gynarchiste. Ce n'est pas une position que je partage et que j'apprécie. Je ne supporte pas qu'on mette un sexe quel qu'il soit sur un piédestal. Mais là encore c'est un point de vue.

Il n'y a pas de bon et de mauvais candaulistes. Ou du moins les mauvais sont tellement peu nombreux (voir inexistant) qu'il est inutile d'en parler. Le Candaulisme est une expérience réussie et ce que je dis n'existe pas. Vous me l'avez particulièrement martelé.

Bref, tout va bien.

[Raito]

@Alex8675

Comme pour @pilaf je vais rester dans notre époque pour ce qui est de la virilité et de la masculinité : tout le monde est viril et tout le monde est masculin. Homme, Femme, Enfant, tout le monde. Chacun fait ce qu'il veut et "qui sommes nous pour juger?". Normalement avec ça je ne froisse personne et je satisfais tout le monde.

Je suis ravi que ta femme ne m'accorderait probablement aucune attention. Je ne sais pas trop ce que je fais pour réclamer qu'elle m'en accorde mais bon...
Ensuite, je te remercie pour la petite pique sur mon domaine. Si tu en as d'autre n'hésite pas, je sais qu'en général les gens éprouvent une certaine satisfaction à se sentir "moralement" supérieur à une personne qui vit dans le monde de la finance.
Toutefois, dans mon cursus, il n'a jamais été question de mesurer la richesse uniquement par le solde d'un compte. D'ailleurs aussi surprenant que cela puisse te paraitre en économie on parle de capital humain (ici, il est question de compétence, de culture des individus) et c'est une richesse et un facteur de production. Je sais que ça parait dingue comme ça mais bon...
Plus sérieusement, je t'invite à lire le poste de @complicea3 qui explique très bien ce que j'entends par situation avantageuse. Il n'était nullement question de dire qu'il y a un gagnant et un perdant. Juste essayer de dire que les gains (ouh la la, on dirait que je parle d'argent) ne sont pas les mêmes.

Ensuite, quand je n'ai pas dit qu'une femme devait appartenir à son homme. J'ai juste dit que pour moi un couple devait avoir caractère exclusif. J'entends pas par là que ta femme ne doit coucher qu'avec toi. J'entends par là que ta femme et toi sachiez encore vous aimez et vous retrouver tous les deux. Pour moi l'exclusivité se perd quand par exemple des maris laissent la place à l'amant et s'excusent limite d'être là. Mais comme on me l'a dit cela n'existe pas.

Mais bon, je vais là aussi rester dans la tendance de notre époque et m'adonner à la déconstruction : tout ce qu'il y avait avant n'est que tromperie et carcan. Il n'y a que le plaisir et l'Hédonisme qui compte. Le reste n'est que littérature de moralisateurs qui ne savent pas de quoi ils parlent et qui veulent nous plonger dans l'obscurantisme. Vive l'hédonisme, la voie de la transcendance. Là encore j'espère ne froisser personne et satisfaire tout le monde.

L'exemple des harems est assez fallacieux selon moi. Mais bon, là encore je ne vais pas m'avancer, tu vas sûrement me dire que les harems étaient remplis de femmes Candaulistes.

Comme dit précédemment à @pilaf :
Pour moi, dans le profil que je décris, le sujet ne peut être considéré comme viril. Pour vous ce n'est pas le cas.
Humiliation rechercher, soumission au point de se faire mépriser par son épouse, excitation à l'idée de ne plus touché son épouse (voir de faire carrément chambre appart), volonté d'être dépossédé de son épouse, sont des comportements que l'on peut qualifier de viril visiblement. Je dis très bien. Et là encore Mea Culpa. C'est moi qui n'est pas l'esprit assez ouvert.

Donc rien à voir avec le libertinage ou l'absence de réciprocité dans la découverte de nouveau partenaire.

Sinon, t'as du manquer le passage où je disais que je ne critiquas pas le Candaulisme en lui même et que pour moi il n'y a rien d'immoral

Pour ce qui est de me désincrire de ce forum, ne t'en fais pas j'avais bien compris que sur ce forum il faut être consensuelle et ne juger personne comme ça tout le monde se passe des coups de langues et tout lit ce qu'il a envie de lire (ce qui va dans son sens en fait).

Rassure toi, j'ai l'intention de poster une Ode au Candaulisme. A côté "Demain dès l'Aube" de Hugo, c'est du pipi chat. J'en ai vu des belles qui m'ont presque fait verser une larme. Vous pourrez tous me féliciter derrière et me dire à quel point j'ai raison et je pourrais dire que 100% du forum est de mon avis. Plus facile de faire l'unanimité quand tu prêches à des convertis.

Si toi aussi t'aimes les stats : Le Candaulisme la seule pratique où 99% (pour chipoter) sont une réussite.

PS: désolé de t'avoir agacé, vraiment...

[Raito]

@couple75015

Je te remercie vraiment pour ton poste que j'ai trouvé intéressant. Pour le coup ça c'est une vrai belle histoire. Ca fait plaisir de lire ce genre de chose.

J'ai juste envie de dire Amen (je vois pas tellement ce qu'il y aurait de plus a ajouté ) et de te souhaiter tout le bonheur possible avec ta femme.

[jml59]

Je te conseille de regarder un très chouette film qui s'appelle Will Hunting. Matt Damon joue un génie des maths mal dans sa peau, que le regretté Robin Williams "apprivoise" progressivement, notamment lors d'une tirade dans laquelle il lui explique qu'il a beau être un génie, il ne connait rien à la vie. Il ne sait pas ce que c'est de voir la chapelle Sixtine, ni le bonheur de se lever tous les matins près de la femme aimée (je le fais de tête). Dans ton cas, tu as tenté de nous bousculer avec de grands paradigmes particulièrement bancaux, tu t'es fait renvoyer dans tes 22, c'est logique. Parce que tu as voulu appliquer tes raisonnements à une réalité polymorphe, infiniment plus complexe que tout ce que tu pouvais imaginer. Mais surtout, je pense que ce que tu retiendrais si tu étais un tant soit peu perméable à nos interventions (et je ne parle pas de tes mea culpa successifs, et excuses réitérées, qui confinent au pathétique tant ils manquent de sincérité), tu comprendrais que tu es parti à la guerre sans bâton. Tu t'es fait ramasser, parce qu'à un moment, tu as en face de toi des femmes et des hommes qui se sont sentis malmenés par tes propos, d'une manière ou du'ne autre.
On s'en fout d'avoir raison. Il n'y a pas de bon ou de mauvais candauliste. Il y a des histoires de vie que l'on construit, les uns et les autres, en faisant de notre mieux. Dans ton cas, il reste beaucoup à construire. Beaucoup.
Et n'use pas ton clavier pour répondre, si c'est pour lire encore tes excuses feintes, je crois que tu peux parfaitement t'abstenir. Simplement, la prochaine fois que tu voudras faire le malin, réfléchis à deux fois avant d'écrire, ça t'évitera d'aligner des bêtises, ce que nous t'avons, les uns et les autres, largement démontré, même si tu refuses de l'entendre.

[Raito]

@jml59

J'ai vu plusieurs fois Will Hunting. Très bon film en effet.

Il est assez intéressant que tu dises "on s'en fout d'avoir raison" alors qu'ensuite tu mets un point d'honneur à dire que j'ai tort et à dire que tout ce que je dis est faux et que vous avez...raison.

Je me suis fais renvoyer dans mes 22 comme tu dis si bien par des personnes qui se sont senties insultés quand de leur propre aveux ils ne correspondaient pas à ce que je disais. Je me suis fais renvoyer dans mes 22, par des personnes qui me faisait dire ce que je n'ai pas dit. Je me suis fais renvoyer dans mes 22 par des personnes qui ne supportent pas d'entendre autre que que des louanges sur la pratique à laquelle ils s'adonnent.

Tu me parles de perméabilité alors d'entrée de jeu vous avez considéré que tout ce que je disais était faux. Là encore ça me fait assez sourire dans la mesure où par exemple j'ai dit qu'il était indéniable qu'un Candauliste aime de façon inconditionnel son épouse. Mais pourtant, vous n'avez cessé de dire que tout ce que je dis est faux. Là où @complicea3 par exemple à relever des points des désaccords, vous vous avez tout rejeter en bloc.

Alors tu vois si j'étais perméable à vos interventions je me dirais que finalement : un candauliste n'aime pas femme de façon inconditionnel. Je me dirais que le Candaulisme ne regroupe que des expériences réussies. Je me dirais aussi que visiblement on peut être en couple sans désirer ni aimer la personne.

La réalité c'est que je suis aussi perméable à vos interventions que vous l'avez été à mon propos que vous avez nié en bloc sans même prendre la peine de faire le tri sur des points qui allaient pourtant dans votre sens.

Tu crois sincèrement que je m'attendais à faire l'unanimité sur un forum où personne ne supporte de voir la moindre critique sur cette pratique? (Critique qui je le rappelle ne ne ciblaient pas les personnes qui n'y correspondaient pas). Un forum qui ne parle jamais du profil que je dénonce.
Tu sais si je voulais vraiment vous trollez, je me serais refais un pseudo et je vous aurai poster un Hymne au Candaulisme avec un intitulé du genre : Candaulisme, le chemin vers la transcendance. Vous auriez tous applaudi sans spécialement prendre la peine de lire plus loin que la première ligne et vous m'auriez tous félicité aussi facilement que vous me conspuez actuellement. Il m'aurait juste fallu jouer sur l'émotionnelle. Ca marche toujours.

Alors oui et là c'est sincère, excuse moi de ne pas être perméable aux avis de personnes qui ont rejeté tout un bloc alors que pourtant il y avait des choses qui allaient clairement dans leur sens (je ne parle pas que mon poste initial mais de mon propos en général). Excuse moi de ne pas être perméable à des personnes qui se sentent insulter par une critique qui de leur propre aveux ne les concernent pas.

Dans mon cas j'ai voulu parler d'une réalité dont vous ne parler jamais et avec laquelle vous vous montrez complaisante par volonté d'être consensuelle.

Mais j'ai bien compris le message rassure toi, on ne juge pas, on se contente de répéter que tout est parfait dans parmi les différents pratiquant du Candaulisme. Et surtout ne fais rien d'autre qu'un éloge de cette communauté.
La réalité du candaulisme est polymorphe et complexe oui mais seulement quand on en fait l'éloge et qu'on dit que toutes les réalités du Candaulisme sont magnifiques.

Sur ce pas je vais débuter ma constructions personnelle qui s'annonce sans fin.
Je pense que je vais commencer par une réflexion : après "Capitalisme et Liberté" de Friedman, je vais enchaîner par "En quoi le Candaulisme est composé de 100% d'expérience réussies" par "Le Forum-Candaulisme.fr".

Je compte sur vous tous pour me signer la préface de cette ouvrage que vous apprécierez assurément (il sera pensé pour vous plaire).

[pilaf]

@Raito

Manifestement, vous avez du mal à comprendre...

Je n'ai jamais prétendu que des expériences malheureuses n'existaient pas...

Vous avez parfaitement le droit d'avoir des opinions divergentes, mais la malhonnêteté démarre lorsque vous vous drapez des draps de l'objectivité, de la rationalité, des sciences humaines et psychologiques...

Votre problème est que pour vous, un mode de vie gynarchique est par essence pathologique, sans même discuter des sens de la pratique et de son articulation à un quotidien de couple et de société par ailleurs très épanoui et normal... c'est votre postulat... et il est faiblement étayé

Faut donc pas être étonné que je me sente visé et même insulté... (je poste pour la première fois sur le forum, c'est dire si vous m'avez énervé!!!)

après, vous avez le droit de trouver que ces pratiques ne sont pas à votre goût, de les trouver mêmes répugnantes, mais c'est une opinion, pas un fait objectif et ni même analytique... et lorsqu'on veut échanger sur ce sujet avec les principaux intéressés, évitez de commencer par une série d'anathèmes...

C'est bien vous l'étroit d'esprit qui m'avez rangé et donc insulté avec d'autres dans une case pathogène sans rien savoir de nos vies réelles... ce ne sont donc pas vos opinions qui sont en cause mais vos méthodes.

NB: pour avoir enseigner un temps dans des départements de management et d'économie assez cotée, avoir une culture solide de sociologie et d'histoire des organisations et du travail, c'est franchement dans ces filières que j'ai trouvé les étudiants les moins agiles intellectuellement (ce qui n'a pas toujours été le cas dans l'histoire des ces écoles)...

En relisant vos derniers écrits, vous vous démasquez réellement.... et voilà la déconstruction...

Je ne fais pas l'apologie de la pratique, mais j'assume être de la catégorie que vous réprouvez le plus et que j'adore cela et madame aussi... cela reste un jeu de rôle, inscrit dans des lieux, limites et temporalités; on est donc loin de l'amoralité ou de la pathologie. L'on pourrait même se connaitre, boire une bière devant un match de foot, diner avec ma dame et témoigner devant vous d'un amour sincère et réciproque supérieur à la moyenne, sans que vous ne vous doutiez de rien quant à nos pratiques sexuelles dévoyées selon vous. alors le chantage à la chienlit pour tenter de vous en sortir par le haut... pathétique. et vos études en finances n'y sont pour rien la dedans...

[niclous69]

Dans mon cas j'ai voulu parler d'une réalité dont vous ne parler jamais et avec laquelle vous vous montrez complaisante par volonté d'être consensuelle.

Étonnant, en parcourant ce forum tu aurais du tomber sur les messages des débutants qui souvent s'en prennent plein la gueule lors du passage du fantasme à la pratique. Parce que c'est intense, non sans danger pour le couple, et c'est justement quelque chose qui revient souvent et contre lequel les pratiquants avertissent souvent les hésitants.
Pas de complaisance ni de consensualité, tout le monde est conscient des dérives possibles et en avertit ceux qui ont besoin de l'entendre.
Par contre on respecte les plaisirs de chacun. Si quelqu'un trouve son plaisir dans le fait d'avoir la bite en cage pendant que sa femme se fait sauter, et bien c'est génial pour eux, et basta. Pas de jugement.

Mettre en garde les débutants oui, considérer la dangerosité de cette pratique oui, connaître et reconnaître les situations vers lesquelles ça peut déraper oui. Mais juger ceux qui pratiquent non, jamais.

[niclous69]

Si quelqu'un trouve son plaisir dans le fait d'avoir la bite en cage pendant que sa femme se fait sauter, et bien c'est génial pour eux, et basta.

En y repensant c'est exactement là qu'est ton erreur de raisonnement : tu considères dans le cas extrême "cocu soumis qui ne touche plus sa femme", que l'homme est perdant et sa femme gagnante. Hors eux ne le ressentent pas du tout comme ça, le cocu y trouve un plaisir cérébral intense (en général un plaisir de soumission oui dans ce cas), bien plus fort *POUR LUI* (parce que ça ne s'applique qu'à ceux qui aiment ça) que dans des relations charnelles classiques. Donc le "gain" est très grand pour les deux partis, il n'y a pas de déséquilibre.

Le vrai dérapage est quand les sentiments s'en mêlent, et on a vu des candaulistes "cocus soumis" expérimentés s'y perdre, parce que mme s'est mise en disponibilité sentimentale et… aïe. Mais ce sont les accidents de la vie, les aléas du couple, des couples qui se réveillent un matin en ne s'aimant plus il y en a partout, et statistiquement je ne pense pas qu'il y en ait plus chez les pratiquants du candaulisme qu'ailleurs (hélas je ne crois pas qu'on ait de stats un jour là-dessus, donc ce sera conviction contre conviction).

[cplher34]

moi je dis que du moment que les 2 sont heureux dans leur couple et leur mode de fonctionnement ça ne nous regarde meme pas...si on commence a se poser en psychanalyste il va falloir analyser tous le monde et pas seulement les candau comme nous. l'important c est de trouver un equilibre dans son couple, un jeu, une excitation...c est grace a cela que nous restons soudé/uni ensemble...regardez combien de couple divorce, tres sincèrement je suis heureux a ma place et je n aimerais pas revenir sur un couple standard dans la routine.
sur ce...bonne journée

[Lilote]

Juste un petit avis basé sur notre hélas vieille expérience
Ma femme et moi avons dépassés les 40 ans de mariage (aïe)
Nous sommes devenus libertins après la naissance de nos enfants, 4 ans après
Cela fait donc plus de 36 ans que nous sommes d'affreux coquins
Nous avons pratiqués à peu près tout ce qui existe en ce domaine
Trios - échangisme - partouzes - clubs - saunas - et même gangs (des "vrais", avec beaucoup d'hommes) - et bissexualité (tous les deux)
Et nous sommes devenus candaulistes .... en plus.
Je veux dire que l'un, puis l'autre, nous avons eus amants et maîtresses "durables"
Actuellement ma femme est en recherche d'un nouvel amant bien viril .... et je l'aide en cette recherche. J'adore la voir jouir sous mes yeux des coups de boutoir d'un bon mâle ... qu'elle peu aussi rencontrer sans moi, une heure ou ... une nuit (et même un WE)
Nous sommes en pleine forme, toujours très amoureux l'un de l'autre et très complices.
Voilà !!
Juste un avis : le libertinage comme le candaulisme ne rabibochera-pas un couple qui va mal ... mais ne détruira pas davantage un couple qui va bien (et qui décide ENSEMBLE après de longues discussions
Juste notre expérience perso
Bonne journée à tous et rappelez-vous que la vie est courte (et qu'il vaux mieux des remords que des regrets)

[niclous69]

Malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, ça a le mérite de changer

[Raito]

@pilaf

Je ne me pars pas des draps de l'objectivité. En revanche, je suis quelqu'un de rationnel et je pense pas me tromper en disant que je suis assurément plus rationnel que n'importe qui ici. Raisonnez froidement sans se laisser dominer par ses émotions, je le fais très très bien. Après tout, je suis passionné par la géopolitique, l'économie/finance et j'adore les jeux. Donc bon...

C'est d'ailleurs ma capacité à ne pas me laisser dominer par mes émotions qui fait que je ne vexe pas quand vous vous montrer incisif envers moi. Comme je dis souvent, il n'y a rien de personnel.

Après oui pour moi un mode de vie gynarchiste est quelque chose que je qualifierais de pathologique. Car comme je vous l'ai dit pour moi il n'y a aucune raison de mettre sur un piédestal un sexe. Le fait d'avoir un pénis ou vagin (et ses 1001 terminaisons nerveuses) n'octroie en rien le droit d'être vénérer, diviniser, appelez ça comme vous voulez.
Alors oui, de mon point de vue porter au pinacle une personne sur la seule base de son sexe et de tous les mythes qui entoure ce dernier, ce n'est pas concevable.
D'aucun appellerait ça de l'Humanisme mais je ne crois que ce soit le cas pour vous.

Vous êtes heureux dans votre relation, c'est tout à votre honneur. J'ai envie de dire : keep goin'. Je ne suis pas là pour vous privez de votre bonheur ou quoique ce soit.

Sinon, j'ai beaucoup apprécié la subtilité de votre banderille sur le monde dans lequel j'évolue.
"les moins agiles intellectuellement" = une façon élégante de sous-entendre (sans y toucher) que les personnes de mon milieu sont des machines incapables de pensée.
Après, là encore, je ne prends pas ça personnellement. Depuis la chute de Lehman, il est un sport national que de se sentir plus "agile intellectuellement", plus noble "moralement", plus humain que les personnes du mondes des affaires.
J'ai remarqué que les gens rivalisent de génie pour conspuer cet univers. Même si jusqu'à présent aucun n'a encore sous-entendu que nous sommes des parasites. En général, c'est la pique qui vient le plus rapidement.

Je n'ai jamais dit que cela était amoral mais seulement pathologique. D'ailleurs il me semble que le cuckold fait parti du DSM-V (Sexual Masochism). Donc bon...

Encore une fois, si vous êtes heureux comme ça que grand bien vous en fasse. Vous concernant, je vais rester dans la mouvance actuelle et vous dire le laïus de base :
Tant que vous êtes heureux comme ça, qui sommes-nous pour juger. Si cela participe à votre équilibre, il faut continuer, ect, ect...
Vous connaissez la suite.

[Raito]

@niclous69

Je pense vous avoir prouver que j'ai parcouru pas mal le forum et c'est justement en le parcourant que j'ai vu que lorsque certains racontent des "belles histoires" très peu d'entre vous osent tirer la sonnette d'alarme. Et quand certains le font, la cavalerie arrive pour dire "chacun fait ce qu'il veut, qui sommes-nous pour juger?" ect...

C'est pour ça que je trouve que vous tendez davantage vers la complaisance et la consensualité que vers la mise en garde.
Et cette complaisance vous la montrez envers les cocus soumis expérimentés, ceux qui se sont déjà perdus (selon moi).

Le vrai dérapage est quand les sentiments s'en mêlent, et on a vu des candaulistes "cocus soumis" expérimentés s'y perdre, parce que mme s'est mise en disponibilité sentimentale et… aïe. Mais ce sont les accidents de la vie, les aléas du couple, des couples qui se réveillent un matin en ne s'aimant plus il y en a partout, et statistiquement je ne pense pas qu'il y en ait plus chez les pratiquants du candaulisme qu'ailleurs (hélas je ne crois pas qu'on ait de stats un jour là-dessus, donc ce sera conviction contre conviction).

Il y a une différence entre se réveiller un beau matin et se rendre compte que tu n'aimes plus ton épouse et mettre consciemment ou inconsciemment ton couple en danger car tu t'es perdu dans une pratique sur laquelle tu n'as plus de contrôle.
L'un est un aléas naturel de la vie, l'autre est un processus de dépossession à l'extrême (qui traduit selon moi un penchant (auto) destructeur).

Après au fond vous avez raison, en relativisant tout, qui sommes nous pour juger? Les gens font ce qu'ils veulent tant qu'ils sont heureux. Je n'ai pas l'intention de les privé de leur équilibre ou de leur bonheur.
J'ai parfois tendance à oublier que voir les choses sous cet angle permet de tout simplifier, tout ne froissant personne et en s'affranchissant de quelconque réflexion. C'est pour ça d'ailleurs que je ne suis pas fan de la position relativiste. Même si parfois il faut en reconnaitre les mérites.

[Raito]

tu aurais mis comme titre " Analyse(réaliste) sur les risques du candaulisme" cela serait mieux passé et cela aurait été plus près de la réalité. Mais là tu prétends que le candaulisme c'est ça ....

Oui mais toi et d'autres vous m'avez dit au cours de notre échange que la situation dont je parlais ne concernait en réalité que 2-3 personnes et que de fait c'est insignifiant. (J'avais un avis différent là dessus). Quand il y a 99,99% d'expériences réussies dans une pratique, on peut dire sans trop se mouiller qu'il n'y a aucun risque et tout va bien.

[Raito]

@Cpldu62

Je vais essayer de trouver ces liens sur le cuckolding quand j'aurais le temps. Ca vaut toujours le coup d'y jeter un coup d'oeil. Je te remercie de m'avoir aiguiller là dessus. Après tout je cherche un peu à comprendre ce qui se passe dans la tête de ces gens.

Après, si autant le Candaulisme, je peux tout à faire comprendre et je serais même éventuellement prêt à essayer une fois dans ma vie, autant le cuckolding là je n'y vois absolument rien de positif. Mais là encore c'est un avis purement personnel et si des gens sont heureux comme ça qui sommes-nous pour juger? (#relativisme)

En revanche, je dois dire que vous allez finir par réussir à me convaincre. Tous les "cocus soumis" qui veulent être toujours plus dépossédés ne sont peut être pas tous des personnes en souffrance.

[Raito]

Ce qui m'étonne hormis tout ce qui a été dit c'est le nombre de réactions à ce sujet .
En 5 jours plus de 6 pages , de réponses , vraiment bien écrites d'ailleurs.
N'érigeons pas l @Raito en martyre, car il me semble lire dans ses derniers propos un côté Caliméro .
En tout cas il a plus de lecture et de suivi que certains posts ou les vrais Candaus essaient de partager .

Non, je ne joue pas au Caliméro. Comme je l'ai dit je suis trop froid et cynique pour prendre personnellement toutes vos réactions particulièrement incisives.
Je savais que je ne me ferais pas l'unanimité. Si j'avais voulu le faire je vous aurai pondu un truc pour lequel vous m'aurez tous chaudement applaudi.

Mais je suis désolé, si je "vole" de l'attention à d'autres topics qui en méritent davantage d'attention que le miens. C'était pas vraiment recherché pour le coup.

Malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, ça a le mérite de changer

Arrête, tu vas presque me faire croire que je vais vous manquer quand je partirai.

[jml59]

Juste ça, et j'abandonne.

"En revanche, je suis quelqu'un de rationnel et je pense pas me tromper en disant que je suis assurément plus rationnel que n'importe qui ici."

Qui es-tu pour nous juger ? Tu n'as aucune idée de qui tu as en face de toi. Il y a un paquet de CSP représentées, des tonnes de parcours et d'histoires de vie différentes. Et tu arrives avec tes gros sabots. Si tu es si intelligent, je t'en prie, laisse-nous baigner dans notre fange de médiocrité pour aller te prélasser dans l'océan de savoir et de rationalité qu'est ton univers (mais pas d’orthographe par contre). C'est lamentable cette attitude, vraiment. Tes parents ont manifestement oublié de t'apprendre l'humilité, c'est bien dommage.

[pilaf]

@Raito

Vous n'êtes en aucun cas rationnel dans votre raisonnement et c'est bien ce qui me gêne... vous êtes bel et bien dominé par des préjugés qui nuisent à votre analyse...
Concernant la dimension pathologique de la gynarchie, et son explication, encore un degré zéro de rationalité... Concept défini de manière essentialiste... le genre d'erreur de base à éviter lorsqu'on prétend à une rigueur épistémologique...

Pensez vous que ces couples ne s'échangent jamais des mots doux? qu'ils éduquent leurs enfants en leur disant qu'il faut être soumis à un sexe féminin en particulier? que la mère de famille appelle son mari "petite merde" lorsque l'enfant se fait servir le dîner en famille? que la vie quotidienne est elle aussi gynarchique H24?
Dans l'intimité, pensez-vous que le soumis est nécessairement un être aliéné incapable de verbaliser rationnellement le plaisir qu'il est susceptible de prendre dans des jeux de frustrations, ou en se détachant de la virilité masculine à laquelle la norme sociale l'assigne? Rappelons que tout cela reste des jeux de rôle et ne reflète ni nécessairement, ni automatiquement un mal-être...
Un peu d'histoire pour rappeler aussi que la gynarchie n'est de loin pas une invention contemporaine... épargnez moi donc le couplet et tout vos propos qui suintent la décadence post-moderne...

A l'avenir, je vous invite à questionner votre attachement (légitime et que je partage) aux sentiments et à l'amour dans un couple lorsqu'avec l'âge et une personne aimante vous aurez traverser les inévitables vicissitudes familiales d'un foyer auquel je suis particulièrement attaché: perte et/ou difficultés d'emploi et de revenus de l'un et l'autre, traverser une maladie, éduquer un ou des enfants, etc, etc. Vous me semblez un peu court à ce sujet pour vous érigez en père la morale et conseiller conjugal.

Vous jouez le Caliméro... alors que,
J'ai compris que vous ne cesserez de catégoriser des gens comme moi et d'autres dans des cases relevant de la prise en charge psychiatrique (les mots ont leurs sens)... une réelle insulte pour laquelle on pourra toujours attendre des excuses...
Quant à ma "bandrille", je m'en excuse et je précise. On trouve d'excellents étudiants dans ces départements. s'ils sont bons dans des tas de domaines, il le seront rarement pour les sciences humaines et sociales et surtout l'épistémologie (avec des exceptions toujours de rigueur)... Si j'ai cru bon de vous rappelez cela, c'est encore une fois parce que vous vous êtes présentés sous le sceau d'une rigueur analytique qui ne caractérise en rien votre raisonnement, et ce, à l'appui d'un CV ronflant... (rien à voir avec la finance donc, ou la morale...)

Pour éviter de verser dans l'essentialisme et les préjugés, je vous conseille la relecture des travaux relevant de l’interactionnisme symbolique (creusez cette approche méthodologique) de la seconde école de Chicago (celle de sociologie en l’occurrence, et pas d'économie).

Par pour vous faire changer d'avis...
Mais pour s’intéresser et comprendre des marges, échanger avec ses acteurs, sans démarrer par des insultes pour mieux jouer ensuite les vierges effarouchées victimes d'intolérence...
Ce qui est toujours cocasse lorsqu'on représente la norme majoritaire au passage...

Après, reste à assumer votre logique; savoir ce que vous faites de cas "pathologiques" comme nous et qui donc méritons un traitement médical, si vous êtes au pouvoir... Radiations de la fonction publique? Interdiction de travailler au contact d'enfants car trop pervers? Injonction thérapeutique? Si oui lesquelles? Séjour obligatoire en asile?